zapierとmake（旧integromat）で迷う人へ、後悔しにくい選び方を一気に整理

「zapier make 旧 integromat」と検索している人の多くは、ZapierとMakeは何が違うのか、Integromatは今どうなったのか、そして自分の業務にはどちらを選ぶべきかを知りたいはずです。結論からいうと、IntegromatはMake.comへ名称変更されており、現在は「Zapier」と「Make」を比較して選ぶのが基本です。

この記事では、Zapier公式サイト、Make関連情報、実際の比較記事、コミュニティでの相談内容などをもとに、料金、使いやすさ、複雑な自動化、Google Sheets連携、Webhook、API、過去データ処理、代替ツールまで整理します。初めて自動化ツールを使う人でも判断しやすいように、専門用語はなるべくかみ砕いて説明します。

この記事のポイント
✅ IntegromatはMake.comに名称変更されている
✅ Zapierはシンプルさと連携アプリ数の多さが強み
✅ Makeは複雑な分岐・ループ・データ処理に向きやすい
✅ 料金は単純比較せず「何を1回として課金するか」を見るべき

zapierとmake（旧integromat）の違いを迷わず理解するための基本整理

1. Zapier integromatの関係は「IntegromatがMakeへ変わった」と理解すること
2. Zapierやintegromatで迷う人は「簡単さ」と「複雑な処理」のどちらを優先するかで分けること
3. Zapierは初めての自動化を早く作りたい人に向いていること
4. Makeは分岐・ループ・API連携を細かく組みたい人に向いていること
5. 料金比較ではZapierのTasksとMakeのOperationsを同じものとして見ないこと
6. Google Sheetsやフォーム連携では過去データ処理のしやすさまで確認すること

Zapier integromatの関係は「IntegromatがMakeへ変わった」と理解すること

「Zapier integromat」と検索している人がまず押さえるべきなのは、Integromatという名前は現在のMake.comにつながっているという点です。つまり、今から新しく比較するなら「Zapier vs Integromat」ではなく、実質的にはZapier vs Makeとして見ればよいです。

Integromatは以前から、Zapierと同じくアプリ同士をつなぐ自動化ツールとして知られていました。たとえば、Google Sheetsに行が追加されたらメールを作る、フォーム送信をCRMへ送る、APIで外部サービスにデータを渡す、といった作業を自動化できます。現在はMakeというブランド名で展開されています。

ここで混乱しやすいのは、ネット上に古い記事やコミュニティ投稿が残っていることです。2020年ごろの記事では「Integromat」と表記され、2024年以降の記事では「Make」「Make.com」「Make formerly Integromat」と表記されることがあります。どれも文脈としては同じ系統のツールを指していると考えてよいでしょう。

🔎 名称整理テーブル

検索で見る名前	現在の理解	補足
Integromat	Makeの旧名称	古い比較記事でよく出る
Make.com	現在のサービス名	Integromatからブランド変更
Make	Make.comの略称	日本語記事でもこの表記が多い
Zapier	別サービス	自動化ツールの代表格

ただし、名称が変わったからといって、過去の情報がすべて無価値になるわけではありません。Integromat時代から語られていた「複雑な処理に強い」「安価に見える」「細かく制御できる」といった特徴は、現在のMakeを理解するうえでも参考になります。

一方で、料金やプラン内容、連携アプリ数、UI、AI関連機能などは変わっている可能性があります。この記事では、提供された2024年以降の比較情報やZapier公式ページの内容を軸にしつつ、古いIntegromat時代の評価は「背景情報」として扱います。

📌 まず覚えるべき結論

判断ポイント	結論
Integromatは使えるのか	現在はMakeとして考える
比較すべき相手	ZapierとMake
古い記事の読み方	Integromat＝Makeの前身として読む
注意点	料金・機能は最新プラン確認が必要

「旧Integromat」と検索している時点で、読者はおそらく「昔聞いたIntegromatは今どうなったのか」「Zapierより安いと聞いたが本当か」を確認したいはずです。その答えは、今はMakeとして比較し、使い方と課金単位まで見て判断するというものになります。

---

Zapierやintegromatで迷う人は「簡単さ」と「複雑な処理」のどちらを優先するかで分けること

ZapierやIntegromat、つまり現在のMakeで迷うとき、最初に見るべきなのは「どちらが有名か」ではありません。大事なのは、あなたが作りたい自動化が単純な連携なのか、条件分岐や繰り返しを含む複雑な処理なのかです。

Zapierは、フォーム送信、メール通知、CRM登録、Slack通知のような「Aが起きたらBをする」型の自動化に向いています。画面の流れが比較的わかりやすく、初めてでも迷いにくい構造です。調査した比較記事でも、Zapierは「シンプルさ」「安定感」「ドキュメント」「サポート」の面で評価されていました。

一方、Makeは、複数条件で分岐する、データを行ごとに処理する、APIを呼び出す、スケジュール実行する、といった複雑な処理に向きやすいツールです。視覚的にシナリオを組めるため、慣れると柔軟ですが、初めて触る人にとっては少し難しく感じるかもしれません。

🧭 最初の分岐テーブル

作りたい自動化	向きやすいツール	理由
フォーム送信をSlackへ通知	Zapier	単純な連携を作りやすい
Google Sheetsの複数行を処理	Make	ループやデータ処理に向きやすい
Webhookで外部APIへ送信	どちらも候補	料金と扱いやすさで判断
条件ごとに処理を分ける	Make	分岐設計を細かく作りやすい
社内メンバーにも使わせたい	Zapier	一般的には画面がわかりやすい

ここで注意したいのは、Zapierが複雑な処理にまったく使えないわけではなく、Makeが初心者にまったく使えないわけでもないことです。どちらも多機能で、ある程度の重なりがあります。ただし、得意な作業の方向性はかなり違います。

たとえば、AATTの記事では、Zapierは単純なトリガー型の自動化に向き、Integromatは高度なロジックやループを含む処理に向くという整理がされています。これは現在のMakeを考えるうえでも、かなり実用的な見方です。

🧩 使い分けマトリクス

優先したいこと	Zapier	Make
初期設定のわかりやすさ	◎	○
複雑な分岐	○	◎
ループ処理	○	◎
連携アプリ数	◎	○
料金の安さに見える印象	△	◎
非エンジニア向け	◎	○
技術者・自動化に慣れた人向け	○	◎

つまり、「ZapierやIntegromatどっち？」という問いに対しては、初心者が早く動かすならZapier、複雑な業務フローを作り込みたいならMakeというのが、まずの目安です。

---

Zapierは初めての自動化を早く作りたい人に向いていること

Zapierの強みは、ひとことで言えば迷いにくさです。Zapier公式サイトでは、9,000以上のアプリ連携やAIワークフロー、AIエージェント、MCP、ガバナンス機能などが大きく打ち出されています。つまり、単なる「アプリ連携ツール」から、AI時代の業務自動化基盤へ広げている印象です。

ただ、検索ユーザーにとって大事なのは、まず「日々の作業を自動化できるか」です。Zapierは、Gmail、Google Sheets、Slack、HubSpot、Salesforce、Notionなどの主要サービスとつなげやすく、テンプレートも多いため、最初の1本を作るまでの心理的ハードルが低めです。

調査した開発者視点の比較記事でも、Zapierはワークフロー作成画面が洗練されており、Google Sheetsとの連携も扱いやすいと評価されていました。ページ読み込みが遅く感じるという指摘はあるものの、機能の見つけやすさや完成度は高く見られています。

⚙️ Zapierが向くケース

ケース	Zapierが向く理由
フォーム送信をメール通知したい	定番テンプレートで作りやすい
Google Sheetsにデータを追加したい	初心者でも理解しやすい
営業チームで使いたい	画面や用語が比較的わかりやすい
多くのアプリと接続したい	連携アプリ数が非常に多い
AIツール連携も見たい	公式サイトでAI連携を強く打ち出している

Zapierは「ノーコード」寄りです。つまり、コードを書かずにボタン操作で作ることを前提にしています。もちろんWebhookやコード実行もありますが、調査情報では、カスタムAPI呼び出しや高度な機能は有料プランが必要になるケースがあるとされています。

この点は、初めて使う人にはメリットでもあります。難しい概念を隠してくれるため、マーケティング担当者、営業担当者、バックオフィス担当者でも扱いやすいからです。反面、技術者が「もっと自由にJavaScriptを書きたい」「外部ライブラリを使いたい」と思うと、物足りなさを感じる可能性があります。

📊 Zapierの強みと注意点

項目	内容
強み	画面がわかりやすく、連携アプリが多い
強み	テンプレートや事例が豊富
強み	Zapier公式ではAI連携や管理機能も強調
注意点	高度な機能は有料になる可能性
注意点	複雑なデータ処理は設計に工夫が必要
注意点	使い方によっては料金が高く感じやすい

Zapierは「まず自動化を始めたい」人にとって、かなり有力な選択肢です。特に、1つのきっかけから1つか2つの処理を動かすような業務なら、Zapierのわかりやすさは大きな武器になります。

---

Makeは分岐・ループ・API連携を細かく組みたい人に向いていること

Makeは、旧Integromat時代から「複雑な自動化に強い」と語られることが多いツールです。Zapierが一直線の手順を作る感覚に近いのに対し、Makeは画面上にモジュールを配置し、データの流れを視覚的に組み立てていく印象です。

Makeの強みは、分岐、ループ、フィルター、スケジュール実行、API連携などを細かく設計しやすい点です。たとえば「Google Sheetsの各行を読み取り、条件に合う行だけCRMへ登録し、失敗した場合は別ルートで通知する」といった処理は、Makeの得意分野に入りやすいです。

AATTの記事では、Integromatの主な利点として、標準で高度なロジックを扱えること、ループや複雑なif/then処理に向くことが挙げられていました。現在のMakeを使う場合も、この観点はかなり参考になります。

🛠️ Makeが得意になりやすい処理

処理内容	Make向きの理由
複数条件で分岐する	ルートを視覚的に分けやすい
Google Sheetsを行ごとに処理する	データ単位で扱いやすい
APIへ細かくリクエストする	HTTP系の処理を組みやすい
一定間隔でまとめて実行する	スケジュール実行と相性がよい
エラー時の処理を分ける	失敗ルートを設計しやすい

ただし、Makeには慣れが必要です。開発者視点の比較記事では、Makeのワークフロービルダーは最初少し直感的でないと感じたという指摘もありました。また、ワークフローの保存や更新の考え方が、ZapierやPipedreamのような「Publish」「Deploy」と比べてわかりにくいという声もありました。

つまり、Makeは「簡単そうに見えて、実は設計力が必要」なツールです。うまく使えば非常に柔軟ですが、業務フローを整理せずに触り始めると、シナリオが複雑になり、あとから修正しにくくなる可能性があります。

🧪 Makeを選ぶ前の確認リスト

確認項目	見るべきこと
フローを図にできるか	複雑な処理は先に整理する
何回実行されるか	Operations消費を見積もる
エラー時の動き	通知・停止・再実行を決める
過去データを扱うか	開始位置や再実行方法を確認する
チームで管理するか	命名ルールや管理者を決める

Makeは、自動化を「作って終わり」ではなく、業務システムの一部として育てる人に向いています。特に、コストを見ながら複雑な処理を組みたい人、外部APIを使いたい人、単純な通知以上の自動化をしたい人には、有力な候補になります。

---

料金比較ではZapierのTasksとMakeのOperationsを同じものとして見ないこと

ZapierとMakeを比較するとき、料金表だけを見るとMakeのほうがかなり安く見えることがあります。たとえば、調査した料金比較記事では、Makeの無料プランは1,000 operations、Zapierの無料プランは100 tasksと紹介されていました。ただし、ここで大事なのは、TasksとOperationsは同じ単位ではないという点です。

ZapierのTaskは、ざっくりいうと「自動化で実行されたアクション」に近い考え方です。一方、MakeのOperationは、データのチェックやモジュール実行など、シナリオ内の処理ごとに消費される可能性があります。つまり、見た目の数字だけで「Makeは10倍お得」と判断するのは少し危険です。

Integratelyの記事では、Makeはポーリングやトリガーチェックでもoperationsを消費する可能性があるため、使い方によっては想定より消費が増えると説明されています。もちろん、その記事はIntegrately側の比較記事なので、競合サービスとしての立場も踏まえて読む必要があります。

💰 課金単位の違い

ツール	主な課金単位	注意点
Zapier	Tasks	実行アクション数を意識する
Make	Operations	チェックや各モジュール処理も見る
Pipedream	Invocations	調査記事では実行単位課金として紹介
Integrately	Tasks	比較記事では代替候補として紹介

ここでの実務的な見方は、「月額いくらか」よりも、自分の業務フローで月に何回カウントされるかを試算することです。たとえば、Google Sheetsの100行を処理する自動化なら、1回の起動で100回分の処理になる可能性があります。

Pixeljetsの記事では、MakeやZapierは行ごとの処理で課金ポイントが増えやすい一方、Pipedreamはシナリオ実行単位で見られるため、ケースによって大きな価格差が出ると説明されていました。ただし、Pipedreamは開発者向け色が強く、誰にでも簡単とは限りません。

📉 料金で失敗しやすいパターン

失敗パターン	起きやすい問題
無料枠の数字だけで選ぶ	実際の消費が想定とズレる
毎分チェックにする	MakeではOperations消費が増える可能性
行ごとに処理する	大量データで課金が膨らみやすい
Webhookを有料機能と知らない	Zapierでプラン変更が必要になる場合
テスト実行を繰り返す	検証だけで枠を消費することがある

料金を見るときは、必ず「月額」「無料枠」「課金単位」「自分の実行回数」の4つをセットで確認しましょう。特に業務利用では、最初は安くても、処理件数が増えると一気に費用感が変わることがあります。

---

Google Sheetsやフォーム連携では過去データ処理のしやすさまで確認すること

ZapierやMakeを使う人がよく作る自動化に、Google Sheetsやフォーム連携があります。たとえば「新しい行が追加されたらメールを送る」「LinkedInフォームのリードをCRMへ送る」「Facebook Lead Adsのデータを登録する」といった処理です。

ここで意外と見落としやすいのが、過去データをどう処理するかです。新しく追加されたデータだけを自動化するのは比較的簡単ですが、すでにシートに存在する10行、100行、1,000行をあとから処理したい場合は、ツールごとの仕様を確認する必要があります。

Makeコミュニティでは、Google Sheetsの新規行をトリガーにしたシナリオについて、過去10行のデータを処理したいという相談がありました。回答では、開始位置を選ぶ方法や、古いデータを新しいシートに移してトリガーさせるような方法が紹介されています。

📄 Google Sheets連携で確認すること

確認項目	なぜ重要か
新規行だけか	トリガー対象が限定される場合がある
過去行も処理するか	開始位置や再実行方法が必要
何分ごとに見るか	無料プランでは間隔に制限がある場合
重複登録を防ぐか	CRMやメール送信で事故を防ぐ
エラー時に再実行するか	途中で止まった場合の復旧に必要

フォーム連携でも同じです。Unfettered Marketingの記事では、LinkedIn FormsからPardotへデータを送る方法としてZapierのWebhookを使う例が紹介されていました。そこでは、PardotのAPI連携ではなくForm Handlerを使うことで、重複作成を避けやすくする工夫が説明されています。

このように、自動化は「つながった」だけでは不十分です。実務では、過去データ、重複、認証切れ、送信失敗、タイムスタンプのズレなどが問題になります。特にリード情報や顧客データを扱う場合は、送信先で重複が増えないかを必ず見ておくべきです。

🧾 フォーム連携の注意点

項目	注意内容
LinkedInフォーム	送信に遅延が出る可能性がある
Facebook Leads	CRM側に受け口が必要な場合がある
Pardot連携	APIではなくForm Handlerが向くケースもある
SuiteCRM連携	バージョンによって調整が必要な可能性
Zapier/Make	連携先の認証方式に影響される

Google Sheetsやフォーム連携は、初心者が最初に試しやすい一方で、実運用では細かな落とし穴があります。ZapierでもMakeでも、新規データだけでなく過去データと重複処理まで見てから運用することが大切です。

zapierとmake（旧integromat）を用途別に選ぶための実践判断

1. 単純な通知や登録だけならZapierを選ぶと始めやすいこと
2. 複数条件・複数ステップの業務ならMakeを選ぶと拡張しやすいこと
3. APIやWebhookを使うなら料金プランと認証の扱いを先に見ること
4. 開発者寄りならPipedreamも候補になるが非エンジニアには難しいこと
5. テーブル処理が中心ならParabolaや別ツールも比較対象になること
6. CRMや広告リード連携では「つなぐ」より重複防止を優先すること
7. 総括：zapier make 旧 integromatのまとめ

単純な通知や登録だけならZapierを選ぶと始めやすいこと

作りたい自動化が「新しい問い合わせが来たらSlackに通知する」「Google Sheetsに新規行を追加する」「メール添付を保存する」程度なら、まずZapierを検討すると始めやすいです。理由は、テンプレートや画面の流れがわかりやすく、非エンジニアでも作りやすいからです。

Zapier公式サイトでは、AIワークフローやAIエージェント、9,000以上のアプリ連携、統制機能などが紹介されています。高度な内容も多いですが、基本は「アプリ同士をつなげる」ことです。最初の自動化を作る段階では、豊富な連携先とわかりやすい画面が大きな助けになります。

特に、営業・マーケティング・カスタマーサポートの現場では、Zapierのようなツールが向きやすいです。毎日同じような通知、転記、登録をしているなら、まず1つのZapを作るだけでも手作業が減ります。

🚀 Zapierで始めやすい自動化例

業務	自動化例
問い合わせ対応	フォーム送信をSlackへ通知
営業管理	新規リードをCRMへ登録
採用	応募フォームをスプレッドシートへ保存
マーケティング	メルマガ登録をリストへ追加
カスタマーサポート	チケット作成をチームへ通知

Zapierは、複雑な設計よりも「まず動かす」ことに強いツールです。細かい処理を入れすぎると管理が難しくなる可能性がありますが、1つのトリガーに対して数個のアクションを実行する程度なら、とても扱いやすいです。

一方で、無料プランや低価格プランでは制限があります。調査情報では、WebhookやカスタムAPI呼び出しのような高度な使い方は有料プランが必要になる場合があるとされていました。したがって、無料で試す場合も「本番運用したい処理が無料枠で収まるか」は確認しておきましょう。

✅ Zapierを選びやすい人

条件	合いやすさ
自動化初心者	高い
非エンジニア中心のチーム	高い
主要SaaSをつなぎたい	高い
複雑なデータ加工は少ない	高い
料金より簡単さ重視	高い

結論として、単純な通知や登録が中心なら、Zapierはかなり現実的です。特に「自動化ツールに慣れていないが、すぐ業務改善したい」という人は、Makeより先にZapierを触るほうが流れをつかみやすいかもしれません。

---

複数条件・複数ステップの業務ならMakeを選ぶと拡張しやすいこと

Makeは、単純な通知だけでなく、複数の条件や分岐を含む業務に向いています。たとえば「金額が10万円以上なら上司へ通知」「特定の商品なら別シートへ転記」「APIの結果によって処理先を変える」といった自動化です。

こうした処理は、実務ではよくあります。最初は単純な通知だったものが、運用しているうちに「この条件だけ除外したい」「失敗したら別ルートにしたい」「複数のデータをまとめたい」と広がっていきます。そのとき、Makeの柔軟性が役に立ちます。

Makeは、モジュールをつないでシナリオを作るため、業務フローを図で見るような感覚に近いです。慣れると、どこでデータを取得し、どこで変換し、どこへ送るのかを視覚的に把握できます。ただし、最初から複雑に作りすぎると、あとから見たときに理解しにくくなる点には注意が必要です。

🧠 Makeで作りやすい複雑な自動化

業務	自動化イメージ
受注処理	商品カテゴリごとに送信先を分ける
請求処理	金額条件で承認ルートを変える
採用管理	職種ごとに担当者へ振り分ける
広告リード管理	媒体別にCRM登録先を分ける
データ更新	複数APIから情報を集約する

Makeを使うなら、最初に業務フローを紙や図で整理するのがおすすめです。AATTの記事でも、自動化を作る前にフローをマッピングする考え方が紹介されていました。これは非常に実務的で、いきなりツール画面で作り始めるより失敗しにくいです。

また、Makeは料金面でも安く見えやすいですが、Operationsの消費には注意が必要です。複雑なシナリオほどモジュール数が増え、チェック回数や処理回数も増えます。最初に小さく作り、実行ログを見ながら消費量を確認するのが安全です。

📌 Make運用の設計ポイント

ポイント	理由
シナリオ名をわかりやすくする	後から管理しやすい
モジュール数を増やしすぎない	料金と保守性に影響する
エラー通知を入れる	気づかない停止を防ぐ
テストデータで試す	本番データ事故を避ける
実行回数を確認する	Operations消費を把握する

Makeは「少し難しいが、広げやすい」ツールです。単純な作業だけならZapierのほうが早いこともありますが、将来的に複雑な業務フローへ育てるなら、Makeを選ぶ価値があります。

---

APIやWebhookを使うなら料金プランと認証の扱いを先に見ること

ZapierやMakeで少し進んだ自動化を作ろうとすると、APIやWebhookという言葉が出てきます。APIは、アプリ同士がデータをやり取りするための窓口のようなものです。Webhookは、ある出来事が起きたときに、外部へデータを送る仕組みと考えるとわかりやすいです。

たとえば、LinkedInフォームの送信データをPardotへ渡す、Facebook Leadsの情報をSuiteCRMへ送る、独自システムへPOSTする、といった処理ではWebhookがよく使われます。ZapierにもMakeにもWebhook系の機能がありますが、プラン制限や設定方法は確認が必要です。

調査した記事では、ZapierでカスタムAPI呼び出しを使う場合、無料プランではなく有料プランが必要になるケースがあると説明されていました。また、Zapierでは「Webhooks by Zapier」という名称で扱われるため、初めての人は機能名を見つけにくいかもしれません。

🔌 API・Webhook利用時の確認表

確認項目	理由
Webhookが無料で使えるか	プラン変更が必要な場合がある
認証方式は何か	OAuth、APIキー、Basic認証などがある
送信形式は何か	JSON、フォーム形式などを確認
失敗時の再送はあるか	データ欠損を防ぐ
ログを確認できるか	トラブル時に原因を追いやすい

Unfettered Marketingの記事では、LinkedIn FormsからPardotへZapier経由で送る際、Pardotの標準API連携ではなくWebhookとForm Handlerを使う方法が紹介されていました。理由として、重複作成を避けやすい点や、特定のPardotエディションでAPIが使えない可能性が挙げられています。

この例からわかるのは、API連携は「つながれば終わり」ではないということです。送信先の仕様、重複判定、必須項目、認証、エラー時の挙動まで含めて設計しないと、あとから顧客データが重複したり、送信漏れに気づかなかったりする可能性があります。

🧯 Webhookで起きやすい問題

問題	対策
認証切れ	定期的に接続状態を確認する
重複送信	メールアドレスやIDで照合する
必須項目不足	送信前に項目チェックを入れる
タイムラグ	即時反映を前提にしすぎない
ログ不足	実行履歴を残せる設計にする

APIやWebhookを使う場合は、ZapierかMakeかだけでなく、連携先サービス側の仕様も大きく影響します。料金プラン、認証、送信形式、失敗時の処理を確認してから、本番運用に進むのが安全です。

---

開発者寄りならPipedreamも候補になるが非エンジニアには難しいこと

ZapierとMakeを比較していると、Pipedreamという選択肢も出てきます。Pipedreamは、調査した開発者視点の記事で、ZapierやMakeと並んで比較されていました。特徴は、ノーコードというよりローコード、つまり少しコードを書く前提の自動化ツールである点です。

Pipedreamの強みは、JavaScriptやPythonを使った柔軟な処理です。記事では、PipedreamがJavaScriptを第一級の機能として扱い、npmパッケージも利用できる点が高く評価されていました。Zapierのコード実行では外部ライブラリを自由に入れられないという指摘があり、開発者目線ではPipedreamの自由度が魅力になります。

ただし、非エンジニアには難しい可能性があります。Google Sheetsの接続までは簡単でも、データを加工する段階でJavaScriptやPythonの知識が必要になることがあります。営業担当者やバックオフィス担当者が自分で管理するツールとしては、ZapierやMakeのほうが入りやすいでしょう。

🧑‍💻 Pipedreamが向く人・向かない人

タイプ	向き不向き
JavaScriptを書ける人	向いている
API連携に慣れている人	向いている
npmパッケージを使いたい人	向いている
完全ノーコードで作りたい人	向きにくい
チーム全員で簡単に使いたい人	向きにくい

料金面でも、PipedreamはZapierやMakeと異なる見方が必要です。Pixeljetsの記事では、PipedreamはInvocations単位で課金されるため、シナリオによってはMakeやZapierより安くなる可能性があると説明されていました。特に、100行のデータを1回の処理で扱うようなケースでは、課金単位の違いが効いてくるかもしれません。

とはいえ、Pipedreamは「安いから選ぶ」よりも、「コードを書けるから活かせる」人向けです。料金だけで選んでしまうと、運用できる人が限られ、結局止まってしまう可能性があります。

📊 Zapier・Make・Pipedreamの位置づけ

ツール	主な対象	特徴
Zapier	非エンジニア・ビジネス職	シンプルで始めやすい
Make	自動化に慣れた人・業務設計できる人	複雑な処理を視覚的に作れる
Pipedream	開発者	コードとAPI連携に強い

Pipedreamは、ZapierやMakeの代替というより、開発者向けの別ルートとして考えるとよいでしょう。自社に技術者がいる場合や、API連携を細かく制御したい場合は候補になりますが、初心者が最初に選ぶツールとしては少しハードルが高いかもしれません。

---

テーブル処理が中心ならParabolaや別ツールも比較対象になること

ZapierとMakeを比較していると、「そもそも本当にこの2つだけでいいのか」という視点も必要になります。特に、処理の中心がGoogle SheetsやCSVのような表データである場合、Parabolaのようなテーブル処理に強いツールも比較対象になります。

AATTの記事では、Zapier、Integromat、Parabolaの使い分けが紹介されていました。そこでは、ZapierやIntegromatはトリガーとアクションを中心に考えるのに対し、Parabolaはテーブルをインポートして加工する発想のツールとして説明されています。

たとえば、「毎時間Google Analyticsのデータを取り込み、Webflowのページビュー数を更新する」のような処理では、単純な1件ずつのトリガーではなく、表全体を扱うほうが自然な場合があります。このようなとき、ZapierよりもMakeやParabolaが向く可能性があります。

📋 表データ中心の自動化比較

処理	向きやすいツール
新しい1件のフォーム送信を処理	Zapier
Google Sheetsの複数行を処理	Make
表全体を見ながら加工	Parabola
APIで行ごとに送信	MakeまたはParabola
コードで柔軟に加工	Pipedream

Parabolaは、表を見ながら「列を消す」「値を足す」「フィルターする」といった操作を考えやすいとされています。Makeでは、行ごとにデータを束として扱うため、テーブル全体を直感的に編集したい人には少し回りくどく感じる場合があります。

ただし、ParabolaはZapierやMakeほど連携先が多いとは限りません。AATTの記事でも、Parabolaは直接連携が少ない一方で、APIを使えば多くのサービスとつなげられるという説明がありました。つまり、使い勝手はよいが、対象サービスによっては工夫が必要です。

🧩 ツール選びの再整理

自動化の中心	選び方
アプリ間の単純連携	Zapierを優先
複雑な分岐・ループ	Makeを優先
テーブル加工	Parabolaも比較
コード処理	Pipedreamも比較
CRMや広告リード	重複防止を最優先

「Zapier make 旧 integromat」と検索している人は、ZapierとMakeだけを見がちです。しかし、実際には処理の種類によって、PipedreamやParabolaのような別ツールのほうが合うケースもあります。特に大量データや表加工が中心なら、視野を少し広げると失敗しにくくなります。

---

CRMや広告リード連携では「つなぐ」より重複防止を優先すること

ZapierやMakeがよく使われる場面に、広告リードとCRMの連携があります。LinkedIn Forms、Facebook Lead Ads、Pardot、Salesforce、SuiteCRMなどをつなぎ、リード情報を自動で登録するような使い方です。

この領域で大事なのは、「データが送れるか」だけではありません。むしろ、重複登録を防げるか、失敗したときに気づけるか、認証が切れないかのほうが実務では重要です。リード情報が二重登録されると、営業対応が混乱し、顧客体験も悪くなる可能性があります。

Unfettered Marketingの記事では、LinkedIn FormsからPardotへ送る際、ZapierのPardot標準連携ではなくWebhookとForm Handlerを使う方法が紹介されていました。理由として、Pardot側で重複を避けやすいこと、API利用条件の問題、条件付きの完了アクションを活用できることが挙げられています。

📥 広告リード連携で見るべき項目

項目	確認内容
重複判定	メールアドレスや外部IDで照合できるか
更新か新規作成か	既存リードを更新できるか
必須項目	送信先CRMで必要な項目は何か
遅延	即時反映でない可能性を考える
監査	送信ログや失敗ログを確認できるか

SuiteCRMコミュニティでは、Facebook LeadsをSuiteCRM 8へ連携したいという相談がありました。MakeのSuiteCRMコネクタがSuiteCRM 7向けに見え、SuiteCRM 8ではうまく接続できなかったという話も出ています。これを見ると、同じサービス名でもバージョン差で問題が起きることがわかります。

つまり、ZapierやMakeの連携アプリ一覧にサービス名があっても、それだけで安心はできません。実際のバージョン、API仕様、認証方式、エンドポイントの違いを確認する必要があります。特にCRMは企業ごとの設定差が大きいため、テストは必須です。

🧪 CRM連携のテスト観点

テスト項目	確認すること
新規登録	新しいリードが作成されるか
既存更新	同じメールが来たとき更新されるか
必須項目不足	エラーになるか補完されるか
重複	同じ人が二重作成されないか
通知	失敗時に担当者へ通知されるか

広告リード連携では、ZapierかMakeかを決める前に、送信先CRMの仕様を確認しましょう。特にPardot、Salesforce、SuiteCRMのような業務システムでは、単純な自動化よりもデータ品質のほうが大事です。

---

総括：zapier make 旧 integromatのまとめ

最後に記事のポイントをまとめます。

1. Integromatは現在Make.comとして考えるのが基本である。
2. 「Zapier integromat」と検索している場合、実質的にはZapierとMakeの比較を知りたい検索意図である。
3. Zapierはシンプルな通知、登録、転記などを早く作りたい人に向いている。
4. Makeは分岐、ループ、複数ステップ、API連携など複雑な業務フローに向いている。
5. Zapierは連携アプリ数が多く、非エンジニアでも使いやすい傾向である。
6. Makeは柔軟性が高い一方で、最初の設計や画面操作に慣れが必要である。
7. 料金比較ではZapierのTasksとMakeのOperationsを同じ単位として扱ってはいけない。
8. Google Sheets連携では新規行だけでなく、過去データの処理方法も確認すべきである。
9. WebhookやAPIを使う場合は、プラン制限、認証方式、ログ、失敗時の再送を確認する必要がある。
10. 開発者寄りの自動化ならPipedreamも候補になるが、非エンジニアには難しい場合がある。
11. 表データの加工が中心ならParabolaのようなツールも比較対象になる。
12. CRMや広告リード連携では、接続できることより重複防止と失敗検知を優先すべきである。
13. 初心者が迷ったら、単純な自動化はZapier、複雑な自動化はMakeという分け方が実用的である。
14. 本番運用前には、少量データでテストし、課金消費、重複、エラー通知を確認するべきである。

記事作成にあたり参考にさせて頂いたサイト

• https://www.make.com/en
• https://www.reddit.com/r/automation/comments/1ex3m8n/final_review_which_is_the_most_suitable/
• https://pixeljets.com/blog/zapier-make-com-pipedream-from-a-developer-perspective/
• https://www.reddit.com/r/Integromat/comments/1ozmfon/is_make_much_worse_than_zapier_or_im_missing/
• https://zapier.com/
• https://aatt.io/newsletters/zapier-integromat-and-parabola-which-is-better-when-224173
• https://community.suitecrm.com/t/how-to-make-an-entry-point-for-zapier/88909
• https://integrately.com/blog/zapier-vs-make-pricing
• https://community.make.com/t/how-to-run-scenario-on-previous-data-like-transferring-in-zapier/7158
• https://unfetteredmarketing.com/post/how-to-submit-linkedin-forms-to-pardot-account-engagement-via-zapier/

当サイトについて

当サイトでは、インターネット上に散らばるさまざまな情報を収集し、AIを活用しながら要約・編集を行い、独自の切り口で見解を交えながらわかりやすい形でお届けしています。 情報の整理・編集にあたっては、読者やオリジナル記事の筆者へご迷惑をおかけしないよう、細心の注意を払って運営しておりますが、万が一、掲載内容に問題がある場合や修正・削除のご要望がございましたら、どうぞお気軽にお問い合わせください。 迅速に対応をさせていただきます。 その際には、該当記事の URLやタイトルをあわせてお知らせいただけますと、より速やかに対応 することができますのでそちらもご協力いただけますと大変幸いでございます。 今後とも当サイトをよろしくお願いいたします。