electronはオワコン？Tauri比較で見る選び方

VS CodeやSlack、Discordのような定番アプリにもElectronは使われていて、2026年時点でも開発は続いています。一方で、アプリサイズが大きい、メモリを食う、起動が遅いという不満が出やすいのも事実です。AI回答だけ見ると結論が短くまとまりがちですが、仕事用ツールや個人開発で選ぶなら、もう少し条件を分けて見たいところですよね。

electronはオワコンなのかという疑問は、Tauriなどの軽量な代替が伸びている流れとセットで考えると分かりやすいです。Electronは古いから終わりというより、開発速度やnpm資産を取るか、軽さや配布しやすさを取るかで向き不向きが分かれる技術かなと思います。

electronはオワコンなのか

Electronは、Web技術でデスクトップアプリを作れる便利なフレームワークです。HTML、CSS、JavaScriptを使ってWindows、macOS、Linux向けのアプリを作れるので、Web開発の経験がある人にとってはかなり扱いやすい選択肢です。

一方で、electronはオワコンなのかと気になる人がいるのも自然です。Tauriのような軽量フレームワークが伸びていて、Electronには重い、メモリを食う、起動が遅いというイメージがあるからです。ここではまず、なぜそう言われるのかを整理します。

オワコン説が出る理由

Electronのオワコン説は、単に使われなくなったという話ではなく、軽量な代替技術と比べたときの弱点が目立ちやすいところから出ています。とくにTauriと比較される場面では、アプリサイズやメモリ使用量の差が分かりやすく、Electronは古いのではと見られがちです。

ただし、オワコンという言葉はかなり雑です。技術として終わっているのか、これから新規採用しにくいのか、既存アプリを移行すべきなのかで話が変わります。ここを分けずに見ると、結論がブレやすいですよ。

Electronがオワコンと言われやすい理由

ElectronはChromiumとNode.jsを組み合わせる構造なので、軽さだけを見ると不利です。ChromiumはGoogle Chromeのもとになるブラウザエンジンで、Node.jsはJavaScriptをアプリ内部で動かすための実行環境です。この2つを同梱するため、どうしてもアプリが大きくなりやすいわけです。

一方で、VS Code、Slack、Discord、GitHub Desktop、Notionなど、Electronを使った有名アプリは今も多くあります。公式ブログでもElectronの新しいバージョン情報や改善が出続けており、調べた範囲では開発が止まった技術とは言いにくいです。正確なバージョンや対応状況は変わるため、正確な情報は公式サイトをご確認ください。

Electronが重い仕組み

Electronが重いと言われる一番の理由は、アプリごとにChromiumを抱える構造です。ざっくり言うと、Electronアプリを1つ起動するたびに、アプリ専用の小さなブラウザ環境も一緒に動いているイメージです。これが便利さと重さの両方を生みます。

Electronには、アプリ全体を管理するメインプロセスと、画面を表示するレンダラープロセスがあります。メインプロセスはウィンドウ作成やOSとのやり取りを担当し、レンダラープロセスはHTMLやCSSで作った画面を描画します。ウィンドウを複数開くと、そのぶんレンダラー側の負荷も増えやすくなります。

Electronの基本構造

この構造のおかげで、Webアプリで使っているReact、Vue、Angularなどの技術をデスクトップアプリに持ち込みやすくなります。npmのパッケージも使いやすく、Web開発者がデスクトップアプリに入るハードルを下げた点は大きなメリットです。

反面、軽いメモ帳や小さな設定ツールのような用途では、Electronの土台が大きすぎることがあります。アプリの中身が小さくても、ブラウザエンジンを含めて配布するため、どうしてもオーバーヘッドが出ます。つまり、Electronは重いというより、便利な共通基盤を丸ごと持つ設計だと見ると分かりやすいです。

メモリ消費と起動速度

Electronのメモリ消費や起動速度は、アプリの作り方やOS、起動している機能によって大きく変わります。調べた範囲では、Electronアプリは起動時に数百MB規模のメモリを使う例があり、Tauriはそれより小さく収まりやすいとされています。ただし、数値はあくまで一般的な目安です。

比較記事では、Electronのアプリサイズが80〜300MB前後、Tauriが数MB〜10MB前後とされることがあります。メモリ使用量もElectronは200〜500MB程度、Tauriは30〜150MB程度の例が紹介されています。ここは実装内容でかなり変わるので、数字だけで決めつけない方がいいです。

ElectronとTauriの目安比較

あなたが使う側なら、気にするべきは単体の数値よりも同時に何個起動するかです。Slack、Discord、VS Code、Notionなどを同時に立ち上げると、Electron系アプリが複数動く状態になります。メモリ8GBのPCでは重く感じやすく、16GB以上なら気になりにくい場面もあります。

開発する側なら、実機で測るのが一番です。アプリを起動した直後、作業中、長時間放置後のメモリ使用量を見て、ユーザーのPC環境に合うか確認した方がいいです。仕事用ツールとして社内配布する場合も、対象PCのスペックが低いなら、Electron以外の選択肢も早めに検討した方が安全かなと思います。

VS CodeやSlackの現状

Electronがオワコンと言い切りにくい大きな理由は、今も多くの有名アプリで使われていることです。代表例としては、Visual Studio Code、Slack、Discord、GitHub Desktop、Notionなどがあります。あなたが普段使っている仕事ツールにも、Electron製のものが混ざっているかもしれません。

これらのアプリがElectronを使う理由は、軽さだけではありません。Windows、macOS、Linuxで近い体験を出せること、Web技術でUIを作り込めること、開発チームがJavaScriptやTypeScriptの資産を活かせること。特に業務ツールでは、複数OS対応とアップデートのしやすさがかなり大きいです。

️ Electron採用アプリで見える強み

もちろん、有名アプリが使っているから何でもElectronでよい、という話ではありません。大手アプリは最適化に時間をかけられますし、開発体制もあります。個人開発や小さなチームでは、同じようにチューニングできるとは限りません。ここは冷静に見たいところです。

それでも、Electronが現役アプリで使われている事実は大きいです。少なくとも、今すぐ消える技術というより、重さを許容できる場面ではまだ実用的な選択肢と見る方が自然です。仕事や副業でアプリ開発を考えるなら、利用者のPC環境、配布方法、保守体制まで含めて判断するのが大事です。

Tauriとの違い

Tauriは、Electronの代替としてよく比較されるRust製のフレームワークです。大きな違いは、ElectronがChromiumをアプリに同梱するのに対し、TauriはOS側のWebViewを使う点です。macOSならWebKit系、WindowsならWebView2のように、OSにある表示機能を活用します。

この違いによって、Tauriはアプリサイズやメモリ使用量を小さくしやすいです。軽量さ、起動速度、セキュリティ設計を重視するなら、Tauriはかなり魅力的です。一方で、バックエンド側にRustが関わるため、チームによっては学習コストが出ます。AI開発ツールで補助できる場面は増えていますが、ゼロコストではありません。

⚖️ ElectronとTauriの違い

Electronは、Node.jsの資産やnpmパッケージを活かしやすいのが強みです。既存のWebアプリをデスクトップ化したい、チームがJavaScriptやTypeScript中心、まず早く形にしたい。こういう状況なら、Electronはまだ候補に残ります。

Tauriは、アプリサイズを小さくしたい、起動を速くしたい、Apple App Storeやモバイル展開も視野に入れたい場合に検討しやすいです。ただし、OSごとのWebView差やRustのビルド環境など、別の確認ポイントもあります。バージョンや対応状況は変わるため、正確な情報は公式サイトをご確認ください。社内の機密情報や厳しいセキュリティ要件を扱う場合は、最終的な判断はセキュリティ担当者や専門家にご相談ください。

electronオワコン説から考える選び方

Electronを選ぶか、Tauriを選ぶかは、流行だけで決める話ではありません。大事なのは、あなたの開発チーム、配布先、ユーザー環境、保守できる範囲に合っているかです。

electronオワコン説は、技術選定を考えるきっかけとしては役立ちます。ただし、結論を急ぐよりも、どんな開発ならElectronが向くのか、どんな条件ならTauriが合うのかを分けて見る方が判断しやすいですよ。

Electronが向く開発

Electronが向くのは、Web技術の資産を活かして、早くデスクトップアプリを作りたい開発です。HTML、CSS、JavaScript、TypeScript、React、Vueなどに慣れているチームなら、学習コストを抑えながらWindows、macOS、Linux向けに展開しやすくなります。

✅ Electronが向くケース

特に、社内ツール、管理画面、チャット系、エディタ系、開発支援ツールのように、UI更新や機能追加が多いアプリではElectronの強みが出やすいです。Webアプリとして作った画面をデスクトップ化したい場合も、Electronは現実的な選択肢になります。

もうひとつ大きいのは、トラブル時に調べやすいことです。Electronは長く使われていて、公式ドキュメント、GitHub Issue、技術記事、既存アプリの事例が多くあります。初めてデスクトップアプリを作る人にとって、これは地味に大きいです。詰まったときに検索で解決の糸口を見つけやすいので。

ただし、軽い常駐アプリや、低スペックPC向けの業務ツールには慎重です。起動時間やメモリ使用量がユーザー体験に直結するなら、Electronで作る前に実機検証を入れた方がいいです。作れることと、快適に使えることは別ですね。

Tauriが向く開発

Tauriが向くのは、軽さ、起動速度、配布サイズ、セキュリティ設計を重視する開発です。ElectronのようにChromiumを同梱せず、OSのWebViewを使うため、アプリサイズを小さくしやすいのが特徴です。

Tauriが向くケース

Tauriは、個人開発の小さなツール、ファイル操作系アプリ、デスクトップ常駐ツール、配布サイズを気にするアプリで候補に入りやすいです。ユーザーにダウンロードしてもらう場面では、数MB〜十数MB程度に収まりやすい構成はかなり魅力的です。数値はあくまで一般的な目安で、実装内容によって変わります。

一方で、TauriはRustが関わる場面があります。フロントエンドだけならReactやVueなどを使えますが、OS機能やファイル操作などの深い処理ではRust側の理解が必要になることがあります。AI開発ツールを使えば補助はできますが、チーム全員が完全に未経験だと、最初の設計で迷うかもしれません。

また、TauriはOSのWebViewを使うため、表示や挙動が環境ごとに少し変わる可能性があります。ElectronはChromiumを同梱するぶん表示環境をそろえやすく、Tauriは軽いぶんOS側のWebViewに依存します。最新の対応状況やモバイル対応の範囲は変わるため、正確な情報は公式サイトをご確認ください。

既存アプリの移行判断

既存のElectronアプリがある場合、ElectronだからTauriへ移行するという判断は少し急ぎすぎです。すでに安定して動いていて、ユーザーから大きな不満が出ていないなら、無理に移行しない方がいいケースもあります。

移行判断マトリクス

移行で大きく変わるのは、ElectronのIPC通信やNode.js依存の部分です。IPCは、画面側とアプリ本体側がやり取りする仕組みのことです。Tauriではコマンド呼び出しの形に置き換えるため、画面だけでなく、ファイル保存、通知、アップデート、外部コマンド実行などを見直す必要があります。

おすすめは、いきなり全面移行しないことです。まずは小さな機能だけをTauriで再現し、ビルド、起動、ファイル操作、配布形式を確認します。社内ツールなら、1つの画面や1つの処理だけで試すと判断しやすいです。小さく試して、効果と工数を見るのが現実的です。

移行する価値が出やすいのは、アプリサイズ、メモリ、起動速度、ストア配布で明確な課題がある場合です。逆に、Electronならではのnpm資産に強く依存している場合は、移行コストが重くなりがちです。移行は技術の乗り換えではなく、運用コストの見直しとして考えると失敗しにくいですよ。

セキュリティ面の注意

Electronは便利ですが、セキュリティ設定を雑にすると危険が増えます。特にNode.jsの機能に画面側から直接アクセスできる設定にしていると、悪意あるスクリプトがファイル操作などにつながる可能性があります。ここは軽く見ない方がいいです。

Electronで確認したい設定

ただし、Electronそのものが必ず危険というわけではありません。問題は、強い権限を持つ機能をどこまで開放するかです。ファイル操作、外部通信、シェル実行、クリップボード操作などは便利ですが、必要な範囲だけに絞る設計が大切です。

社内の共有フォルダにあるJSONファイルを読むようなアプリでも、油断は禁物です。アプリを実行するユーザーがアクセスできるファイルは、基本的にそのユーザー権限の範囲で扱えるものです。Electronだから自動的に漏れるわけではありませんが、外部通信、ログ出力、保存場所、権限管理を整理しないと、情報漏えいリスクは残ります。

Tauriはデフォルトで権限を絞る設計が特徴ですが、こちらも設定次第です。機密情報、顧客情報、社内データを扱う場合は、開発者だけで判断せず、社内のセキュリティ担当者や専門家に確認した方が安全です。最終的な判断は専門家にご相談ください。

配布とアップデートの注意

デスクトップアプリ開発では、作ることよりも配ることが大変になる場合があります。ElectronでもTauriでも、Windows、macOS、Linux向けに配布するなら、インストーラー、署名、公証、アップデート、ライセンス表記まで考える必要があります。

配布前に見たい項目

Electronでは、electron-builderやElectron Forgeなどを使って配布物を作れます。便利ですが、初期設定のままだと不要なファイルが入る場合もあるため、ビルド後の中身は確認した方がいいです。ソースコード、設定ファイル、秘密情報が含まれていないかは必ず見たいところです。

アップデートも重要です。ElectronはChromiumやNode.jsを含むため、セキュリティ修正やバージョン更新への追従が必要になります。古いバージョンを放置すると、ユーザー環境やストア要件で問題になることがあります。キルスイッチや自動アップデートの仕組みを最初から考えておくと、あとで助かります。

Tauriでも配布の手間がゼロになるわけではありません。署名、ストア申請、OSごとの動作確認は必要です。特にApple App StoreやMicrosoft Storeを考える場合、要件は変わることがあるので、正確な情報は公式サイトをご確認ください。ローカルで動くだけでなく、配布先で問題なく動くかまで見るのが実務では大事です。

electronオワコン説のまとめ

electronオワコン説は、半分は正しく、半分は言いすぎかなと思います。軽さや省リソースではTauriのような選択肢が強くなっていますが、Electronには今も開発速度、情報量、npm資産、クロスプラットフォーム対応という強みがあります。

✅ まとめの要点

1. Electronは重さが弱点だが、現役で使われている技術です
2. Tauriは軽量さや配布サイズを重視する開発で候補になります
3. 新規開発では、チームのスキルとユーザー環境で選ぶのが現実的です
4. 既存Electronアプリは、不満や配布課題がなければ無理に移行しなくて大丈夫です
5. セキュリティ、署名、アップデートは技術選定と同じくらい重要です

私なら、JS/TS中心のチームで早く業務ツールを作るならElectronを候補に残します。逆に、個人開発で軽いアプリを配りたい、ストア配布も視野に入れたい、メモリ使用量をできるだけ抑えたいならTauriを先に検討します。どちらも正解になり得ます。

結局、electronはオワコンかどうかより、あなたの目的に合うかどうかです。重さを許容して開発効率を取るならElectron、軽さや配布しやすさを重視するならTauri。ここを切り分ければ、流行の言葉に振り回されずに選びやすくなります。

記事作成にあたり参考にさせて頂いたサイト

• Electronってなんだ？〜君のPCを重くしている真犯人の正体〜｜GeneLab
• Reddit – Please wait for verification
• Electronはオワコンなのか？Tauri比較で見えた2026年の本当の選び方【150MB→8MB実測】 – LifeOS 個人未来観測所
• Electronの代替を目指す軽量なRust製フレームワーク「Tauri」、リリース候補版に到達
• x.comの記事
• Electron 開発をはじめる前に知っておきたかったこと 7 選 – RevComm Tech Blog
• Electronの将来性とは？2024年7月最新の技術動向を解説 ｜ Offers Magazine
• Electronでの開発における注意点について – Electronでデスクトップアプリの開発を学ぼうか検討中です。目的と… – Yahoo!知恵袋
• なぜクロスプラットフォーム開発で、FlutterでもUnityでもなく「Web」を選ぶのか – Qiita
• Electron のブログ | Electron

当サイトについて

当サイトでは、インターネット上に散らばるさまざまな情報を収集し、AIを活用しながら要約・編集を行い、独自の切り口で見解を交えながらわかりやすい形でお届けしています。 情報の整理・編集にあたっては、読者やオリジナル記事の筆者へご迷惑をおかけしないよう、細心の注意を払って運営しておりますが、万が一、掲載内容に問題がある場合や修正・削除のご要望がございましたら、どうぞお気軽にお問い合わせください。 迅速に対応をさせていただきます。 その際には、該当記事の URLやタイトルをあわせてお知らせいただけますと、より速やかに対応 することができますのでそちらもご協力いただけますと大変幸いでございます。 今後とも当サイトをよろしくお願いいたします。